[한선생의 체육잡설] 코로나19로 촉발된 초등교사들의 분노를 환영하며-

  코로나19 확산에 따라 각급 학교들은 사실상 개점휴업중입니다. 저 역시 지긋지긋한 재택근무 중인데요, 제가 근무하는 지역은 이틀은 집에서, 하루는 학교에서 근무하기를 반복하고 있습니다. 누구는 이게 편하지 않겠냐고 하지만 사실 그렇지 않습니다. 아마 많은 교사들이 비슷한 생각을 하지 않을까 싶습니다.

'차라리 수업을 하게 해달라!'

  일상의 파괴라고 할까요? 예년의 3월에 생각하지 못했던 방식으로 생활한다는 것은 결코 자연스러운 일이 아닙니다. 특히 십수년을 학교에서 학생들을 가르쳐온 교사들에게는 더 부담스럽지 않을까 싶습니다. 1년 살이의 패턴이 엉망이 되었거니와, 학사일정이 지연되고 수업일수 조정에 따라 교육과정 운영 방식이 압축적으로 진행되어 '속도전'으로 치닫게 될 것을 생각하면 거북하기 그지 없습니다.

 

  한편, 코로나19 사태는 많은 초등교사들에게 초등교사의 정체성에 대해 다시금 생각해볼 기회를 준 듯 합니다. 긴급보육으로 시작한 일련의 사건들-휴업에 따른 긴급보육과 돌봄전담사들을 포함한 교육공무직들의 단체 행동, 조희연 교육감의 실언-은 이 사회에서 우리 자신(초등교사)이 어떤 위치에 있는지 직면하게 해 주었습니다. 교사들은 마치 일을 하지 않고 세금을 축내는 불한당인 것처럼, 오너(교육관계부처와 교육청 관료들)의 지시 아래 공장의 컨베이어 벨트(하향식 교육과정에 따른 저급한 수준의 지식과 기능의 단순 전달)에서 제품(단편적인 존재로서의 학생들)을 생산하는 단순 노동자(교사)인 것처럼 묘사하고 있었습니다.

 

  특히 많은 초등선생님들은 자신들이 단순 노동 중에 지극히 수준이 낮은 저숙련 노동자인 것으로 취급받고 있다는 인상을 받고 있는 듯 합니다. 많은 선생님들이 초등교사로서 몹시 싫어하는 말이 있습니다.

교수는 대학생 수준, 중고등학교 선생은 중고등학생 수준, 초등학교 선생은 초등학생 수준, 유치원 선생은 유치원 수준일 뿐...

  사실 글을 쓰고 있는 저또한 이 표현을 몸서리치게 싫어합니다. 자존심이 상합니다. 억울합니다. 열등감을 자극합니다. 그리고...받아들일 수 없습니다. 그러나 긴급보육과 관련하여 교육행정기관과 관료들이 보여준 모습은 은연중에 '초등교사=저숙련 노동자'라는 등식을 드러냈습니다. 그러나 이러한 일들이 십수년간 누적되었기 때문에 초등교사들에게 매우 강렬한 자극이 되었습니다. 그러한 결과로 일부 선생님들은 다양한 방식으로 분노를 표출하게 되었습니다.

 

  갈등을 좋아하는 사람은 없겠지요. 특히 조화를 중시하고 심지어는 그를 위해 자기 의견 조차 꺾을 때도 많은 초등학교 선생님들의 특성 상 이런 불편한 심리를 계속 유지하는 것은 드문 일입니다. 그러나 코로나 19로 촉발된 여러 일들은 초등학교 선생님들이 이러한 불편한 심리를 유지하면서 자신의 일이 무엇인지, 자신이 사회에서 어떤 존재여야 하는지, 그리고 동시에 사회에 무엇을 요구하고 싶은지 명료하게 생각할 기회가 된 것 같습니다. 그것도 개인의 수준에서 그치는 것이 아니라 집단적으로, 공동체의 차원에서 말이죠. 개인적으로 아주 바람직한 일이며 환영할 만한 일이라고 생각합니다. 초등교육과 초등교사의 전문성이 무엇인지 고민하고 공유했지만 수년간 벽에 대고 이야기한 것과 다르지 않았던 처지라, 이 문제에 관심을 두는 사람들이 많지 않았기 때문입니다.

 

  최근 몇 주 동안 초등교사 커뮤니티에서는 이러한 초등교사의 의무와 권리, 정체성에 대한 단체 행동의 조짐이 일렁이고 있습니다. 그러나 동시에 이러한 결정이 교사의 연대(중등교사들과 비교과교사들)을 해칠 것이라는 우려도 동시에 표출되고 있는 것 같습니다. 그러나 분명한 것은 교사라고 해서 모든 이슈를 공유하지 않는다는 것이며, 경험의 밑바탕에 있는 것이 다르면 눈꼽만큼의 공감도 할 수 없기에, 초등교사들에게 진정으로 요구되는 것을 확립하거나 획득할 수 없다는 것입니다. 또한 정체성의 차이가 있는 하위 공동체간의 연합 속에서는 그 어떤 하위 공동체도 정체성과 직접적으로 관련이 있는 것들을 전체에 공론화하기 어려울 것입니다. 왜냐하면 각자의 정체성과 관련된 심각한 주장에는 배타적인 요소들이 포함되어 있고, 따라서 이것을 드러내는 것은 조직의 균열을 초래할 가능성이 몹시도 높아지기 때문입니다.

 

  이 글에서 제가 이야기하고 싶은 것은, 초등교사와 중등교사의 교육적 정체성은 전혀 다르다는 것이며 초등교육의 정체성은 매우 기반이 취약하다는 것입니다. 그렇기 때문에 초등교사들의 결집을 통해 우리의 정체성과 권리에 대한 생각을 모을 필요가 있고, 여기에 그치는 것이 아니라 우리의 의무가 무엇인가에 대해서도 뚜렷하게 하고 교사로서의 삶에서 실천해야 한다는 것입니다. 사실 중요한 것은 권리보다 의무입니다. 우리가 마땅히 가져야 할 능력이 무엇인가, 그리고 우리가 어려움과 태만을 물리치고 해야할 일이 무엇인가를 밝힘으로써 우리의 정체성은 더 뚜렷해질 것이라고 봅니다.

 

  앞서 저는 초등교육의 정체성에 대한 기반이 매우 취약하다고 했습니다. 저는 비록 체육교과에 한정하여 학술적으로 고민하고 있는 교사이지만, 교육 전반에 대해 두루 살피는 편입니다. 굳이 표현하자면 저는 '초등체육교사로서의 연구자'가 아니라 '체육수업을 하는 초등교사로서의 연구자'이기 때문입니다. 비록 저의 최종 학위는 초등체육교육 전공 교육학 박사이지만 저의 학문적 사유의 모든 뿌리는 초등교사적 경험입니다. 어찌되었든, 그런 입장에서 근근이 재야 연구자로서 삶을 이어가고 있지만 초등교육과 관련된 여러 학술적 문헌들을 살펴보면 우리 영역(초등교육)은 그것이 체육이건 여타 교과건 교육학이건 간에 정체성이 분명하지 않습니다.

(https://betterthanever123.tistory.com/193)

 

  이 문제는 당장 제가 고민하고 있는 체육교과만 보더라도 아주 뚜렷하게 드러납니다. 많은 연구자들이 체육교과의 모학문으로 체육학을 가정합니다. 이것은 타 교과에서도 마찬가지입니다. 즉, 체육교과의 학문적 토대인 체육교육은 체육+교육이며, 그 근간은 '체육'학입니다. 제가 많은 문헌들을 살펴보기에는 여기에서 '교육'학은 크게 중요하지 않은 것 같았습니다. 이것은 체육뿐만이 아니라 거의 모든 교과에서 동일하게 나타나는 장면입니다. 다시 말해 교육학적으로 보았을 때 전혀 맞지 않은 것처럼 보일 정도로 각 교과교육학은 교육학과 충분히 일치되지 않으며, 인간 경험에 대한 숙고 없이 그저 내용학적 요소를 '어떻게든 가르쳐야 한다'는 인상을 주고 있습니다. 물론, 이것이 체육 전문가, 수학 전문가, 과학 전문가를 기르는데 어느 정도 기여를 할 수 있겠지만 그것이 체육적 소양, 수학적 소양, 과학적 소양을 갖춘 생활인을 기르는 것과 동일하다고 보기는 어려울 것입니다. 생활인으로서 소양을 갖춘다는 것이 단지 전문가들이 갖춘 역량을 낮은 수준에서 가지고 있다는 것을 의미하는 것은 아닐 것입니다.

 

  또다른 장면으로 넘어가봅시다. 중등교육과 초등교육은 어떤 관계일까요? 우리는 우리만의 정체성를 갈구하지만 현실은 아주 냉혹합니다. 이론적으로 보았을 때 초등교육의 이론은 중등교육의 이론으로부터 결코 독립적이지 않습니다. 초등교육의 교과교육과 관련한 수 많은 연구들을 살펴보면 중등교육의 교과교육 이론을 초등학교 현장에 적용하거나, 중등 교육의 이론을 기초로 초등 교육의 현상들을 해석하는 것들이 대다수를 이룹니다. 이것은 비단 제가 연구하고 있는 체육교과에서만 나타나는 장면이 아닙니다. 거의 모든 교과 교육에 대한 지식들이 그런 방식으로 생산되고 있습니다. 그리고 누군가가 초등교육 상황에 적합한 이론을 다른 학문에 기반하여 생산하고자 해도, 이미 중등교과교육 지식이 주류인 판에 그러한 용기를 내기 쉽지 않을 것입니다. 아마도 미친 소리를 하는 사람으로 여겨지거나 아무에게도 관심 받지 못할 이야기일 것이기 때문이겠죠.

 

  그렇다면 정리해보겠습니다.

1. 각 교과교육은 교육을 표방하고 있지만, 그것의 주류가 되는 것은 교과와 관련된 학문의 모학문이나 내용학들이다.

→ OO교육이라는 교과교육에서는 OO학을 구성하는 내용학들이 주류를 이루며, OO교육의 연구들은 대체로 교육이라는 상황에서 OO을 해석하거나 적용하는 수준에 그칠 뿐이다.

2. 초등교육과 중등교육은 서로 다른 것처럼 분류되지만, 초등교육과 관련된 이론들은 중등교육의 내용과 큰 차이가 없다.

→ 초등OO교육은 중등OO교육과 내용과 체계가 매우 유사할 뿐더러, 초등교육의 연구들은 대체로 중등교육의 이론을 기초로 초등교육 현장에 적용하거나 거기에서 일어난 현상을 해석하는 수준에 지나지 않는다.

 

  그러면 초등교육의 정체성은 무엇일까요? 앞서 정리한대로, 초등교육은 중등교육을, 중등교육은 해당 교과의 주류 학문의 내용을 반영한다고 했을 때, 지금의 상황에서 초등교육은 그저 어떤 학문의 내용과 방법을 미성숙한 아동들이 배울 수 있는 수준으로 축소하거나 약화한 것을 가르치는 것이 됩니다. 즉, OO교과교육이라는 것의 정체성은 OO학의 아주 쉬운 수준으로 다루는 것입니다. 특히 바깥 세계의 지식이나 기능이 타인에게 있는 그대로 전해질 수 있다는 인식론을 바탕으로 교육을 지식과 기술을 학습자에게  전달하는 것의 프레임으로 교육을 해석한다면 우리의 일은 더욱 비참해집니다. 우리가 하는 것은 겨우 아주 낮은 수준의 내용학 컨텐츠를 학생들에게 경험해보게 하는 것이 되기 때문입니다.

 

(OO학 > (중등)OO교육학 >> 초등OO교육학, 초등교사는 중등교육의 하위 버젼을, 특정 학문의 하하위 버젼을 전달할 뿐이므로 지적으로 특별한 역량을 요구하지 않는 역할을 수행한다? 이것은 앞서 이야기한 초등교사는 초등학생 수준이라는 말과 크게 다르게 느껴지지 않는다!)

 

  이렇게 본다면 초등교사들은 쓸데없이 높은 입시 성적을 바탕으로 뽑아 놓았지만 하는 일에는 특별한 역량이 필요하지 않은 집단이 되어 버립니다. 이런 해석은 너무나도 끔찍합니다. 우리가 하는 일에 비해 높은 급여를 받음으로써 세금을 허비하고 있으며, '국가 전체의 효율성을 위해서' 더 낮은 비용으로 우리를 대체할 우리보다 낮은 역량을 가진 사람들을 채용할 수도 있기 때문입니다. 그러나 우리가 잘 알고 있듯, 우리가 하는 일은 쉬운 컨텐츠를 학생들에게 제시하는 것에 그치는 것이 아닙니다. 하지만 적어도 학술적인 입장에서는 그렇게 여겨지지 않습니다.

 

  사실 사범대학교에서 학생들을 가르치는 사람들의 상당수는 학교 현장 경험이 전무하거나 학부-석사-박사 과정 중 교육에 대해 특별히 사사받은 적이 없습니다. 다시 말해, 학교 교육이라는 현상에 대한 피상적인 이해를 가지고 교사 교육을 하는 것입니다. 내용학을 중심으로 말이죠. 그런데 이런 일은 교육대학교에서도 마찬가지로 일어납니다. 이것은 제가 연구하는 체육교육뿐만아니라 거의 모든 교과교육학, 그리고 교육방법론과 관련된 분야에서도 유사합니다. 그러한 맥락에서 교사양성기관인 대학에서 생산되는 지식은 현실과 유리됩니다. 그리고 교사가 될 자원에게 교육 현상과 전혀 무관하거나 매우 형식적인 지식을 전달합니다. 저는 이러한 현실이 수많은 교사들이 이론과 실제를 구분하고 이론을 경시하게 된 원인들 가운데 하나라고 봅니다.

 

  초등교육의 정체성은 이론을 통해 정당화됩니다. 이 이론은 단순하게 채용이나 인사고과 상의 평가를 위한 정보의 뭉치가 아니라 우리가 어떤 일을 해야 하고, 어떠한 사람이 되어야 하는가에 대한 강령입니다. 그러한 의미에서 저는 우리의 정체성의 근간이 되는 이론적인 부분의 모든 것을 대학이나 연구소에 있는 외부의 전문가들에게 일방적으로 떠넘겨서는 안 된다고 생각합니다. 전문가라고 해서 교육에 대해 항상 옳은 이야기를 하는 것은 아닙니다. 교육은 우리가 익히 아다시피 지극히 경제적이고 정치적입니다. 듀이 이론에 대한 그릇된 이해는 대표적인 예입니다. 20세기 초 미국에서는 듀이의 교육이론, 특히 '경험'과 '흥미'는 마치 교과보다는 일상생활의 내용과 학생들의 재미인 것처럼 오해되었습니다. 이 멍청한 놀음에 당대의 상당 수의 교수, 장학사를 포함한 교육행정가, 경력 많은 노련한 교사들이 합세하였습니다. 그러다가 우주 경쟁을 하던 소련의 로켓발사(스푸트닉호 사건)로 인해 대 반전이 이루어집니다. 그간 교육이 실패한 것으로 여겨진 것이지요. 문제는 그 모든 잘못을 듀이의 교육학에게 있는 것처럼 책임을 전가했다는 것입니다. 잘못된 기준은 잘못된 행동을 유발하고, 그것은 심지어 그 결과에 대한 평가 역시 건전치 못하게 만듭니다.

 

  이러한 혼란이 무엇때문인가에 대해서는 여러분들도 이미 경험을 통해 알고 있으리라고 봅니다. 우리는 역량교육과 백워드 단원 설계, 프로젝트 학습이 인식론적으로 허술하지만 마치 그것이 진리인양 생각하는 소수의 의견에 억압받고 있습니다. 우리는 거꾸로 수업이나 비주얼 씽킹이 이미 오래전에 유행한 블랜디드 러닝이나 마인드맵의 반복임에도, '낡은 술을 새 부대에 담은' 것일 뿐인 것들을 수용하지 않으면 시대에 뒤쳐진 것처럼 여기는 환경에 서 있습니다. 우리는 초등에 적합하지 않은 수업모형을 거의 그대로 사용하는 처지에 놓여 생동감있는 우리의 교육과정을 모형에 억지로 구겨 넣고 있습니다. 우리는 초등학교의 교육이 놀이이며, 놀이를 진행하는 것이 교사의 일이라는 알 수 없는 주장에 대해 특별한 반박을 하지 못하고 있습니다. 그리고, 이제 우리는 우리가 하는 일이 외부의 자료를 다운받아 나누어주는, 단순한 보육에 지나지 않다는 사회적 인식에 직면하고 있습니다. 이제 무엇이 필요한가요? 초등교육만의 지식과 이론, 강령이 필요합니다. 그리고 제가 보기에 이것은 우리가 남에게 받아서 사용하는 것이 아닙니다.

 

  그러한 맥락에서 저는 최근 초등교사 커뮤니티에서 분개하고 의기투합하는 선생님들의 모습을 매우 긍정적인 현상이라고 생각합니다. 물론 우리는 오래전부터 자발적으로 교육에 대한 아이디어를 공유하고, 서로를 위로해 왔습니다. 그러나 이제는 힐링이 필요한 때가 아니라고 생각됩니다. 힐링은 때로는 권리에 대한 주장, 보다 정확히 말하자면 우리끼리나 통할법한 둘러대기가 될 가능성이 크며, 눈에 띄는 변화를 불러일으키지 못해 우리를 보호하거나 외부로 의지를 뻗치는 것으로 이어지기 어렵습니다.

 

  개인적으로 초등학교 선생님들이 정체성에 대해 분명히 하고자 하는 모습이 너무 반갑습니다. 그러한 장면에서 우리에 대해 우리가 스스로 규정하고 있기 때문입니다. 이것은 우리에게 새로운 의무를 부과할 것이며, 그것을 바탕으로 우리의 정체성을 외부를 향해 뚜렷이 드러낼 것이라고 기대됩니다. 그리고 이것을 바탕으로 초등교사가 가져야 할 당연한 교육적 권리를 획득할 수 있으리라 예상합니다. 오래도록 초등교육과 초등교사의 정체성이라는 주제에 대해서 고민해왔던 저는 이 상황이 매우 설레고 기쁩니다.

 

 

 

-이 게시물의 모든 내용들에 대하여 링크는 허용하지만 자료의 재배포는 금지합니다.
-게시글에 대한 공감버튼(♥) 클릭과 댓글달기는 언제든 환영합니다.

-한선생이 추천하는 원격연수 <초등 체육수업 디자인하기>
https://www.ybmteachers.com/ver20/application/application_detail.asp?PageNum_m=1&tidx=742&cidx=1#
-한선생이 추천하는 체육 컬럼 <상모쌤의 체육읽기>
https://www.ybmcloud.com/specialize/teacher/3300

 

#한선생의 체육잡설 #초등교사 전문성 #초등교육 전문성 #초등 교사 노조